ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε.

ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ

Προϋποθέσεις εισόδου στο επάγγελμα

Συνάδελφοι ας αναζητήσει ο καθένας και η καθεμιά από σας τις απαντήσεις σε τρία απλά ερωτήματα , προκειμένου ζυγίσει αν η πρόταση της «ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ» για τροποποίηση – παράταση της παραγράφου δ του άρθρου 3 του κώδικά μας με την οποία προβλέπεται ότι οι «Εγγεγραμμένοι ασκούμενοι πριν από την 8η Μαΐου 2012 μπορούν να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό και για την επόμενη τριετία.» και αν αυτό είναι προς το συμφέρον του κλάδου ή όχι.
– Συμφωνούμε με δημοσιεύματα , όπως του δημοσιογράφου Πάσχου Μανδραβέλη www.kathimerini.gr/752595/opinion/…/politikh/apo-dikhgoros-klhthras το οποίο βασίζεται σε επιστολή του δικηγόρου Πειραιώς Σταύρου Μαυρομάτη, όπου καταγγέλλεται η προϋπόθεση ύπαρξης πτυχίου νομικής σχολής για την είσοδο στο επάγγελμα ως προσχηματική και προϊόν συνδικαλιστικής συναλλαγής με τη πολιτική ηγεσία, που σκοπό έχει να παραμείνει το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή κλειστό και να αποκτήσει χαρακτηριστικά ολιγοπωλίου; Ενισχύουμε αυτή την προσέγγιση;

– Είναι αντίθετο προς το συμφέρον των ήδη υπηρετούντων συναδέλφων η μη κάλυψη κενών οργανικών θέσεων, από την απροθυμία των πτυχιούχων νομικής να ασκήσουν το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή;

– Είναι προς το συμφέρον του κλάδου να ανοίξει εκ νέου θέμα για τη πρόσβαση στο επάγγελμα, όταν σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. 68/2001 Π.Δ. είμαστε το μόνο επάγγελμα που εξαιρείται από το Ν. 3919/2011 (Αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας , κατάργηση αδικαιολόγητων περιορισμών και άσκηση επαγγελμάτων) όπου στο άρθρο 1 παρ. 1 αναφέρει ότι «Το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή εξαιρείται από τη ρύθμιση του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3919/2011, ενώ οι περιορισμοί που αφορούν την πρόσβαση και την άσκησή του και προβλέπονται στο ν. 2318/1995 διατηρούνται, στο σύνολό τους, σε ισχύ. Είμαστε σύμφωνοι να θυσιάσουμε ως Ιφιγένεια τη μεγαλύτερη επιτυχία του κλάδου ως σήμερα, την επιτυχία δηλαδή της έκδοσης του Π.Δ., ρίχνοντας μόνοι μας νερό στο μύλο αυτών που ζητούν να επανεξεταστεί η εξαίρεσή μας ;
Η μιζέρια των προσωπικών αντιπαραθέσεων δεν βοηθάει την κοινή προσπάθεια, αλλά εξυπηρετεί ιδιοτελείς σκοπούς, δεν πρέπει στο βωμό του προσωπικού ή του καιροσκοπικού συνδικαλιστικού συμφέροντος μια πάγια διεκδίκηση του κλάδου, που επιτέλους επιτεύχθηκε, να τίθεται υπό αμφισβήτηση.-

Κατηγορία: Ειδήσεις - Νέα
  • ΣΠΥΡΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ :

    ΡΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ Κ ΚΥΡΙΩΣ ΟΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΜΑΣ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ κ. ΜΑΝΔΡΑΒΕΛΗ?

  • ΣΠΥΡΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ :

    ΑΦΟΥ Ο κ. ΜΑΝΔΡΑΒΕΛΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΚΛΗΤΗΡΑ Κ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗ, ΕΞΗΓΗΣΤΕ ΤΟΥ.

    • Γέμελος Δημήτρης :

      Υπήρξε απάντηση συνάδελφε και άμεσα.
      Από τον Κριάρη, (από όσο γνωρίζω, δημοσιεύτηκε κιόλας) όλοι οι άλλοι προστάτες των δικαιωμάτων μας περί άλλα τυρβάζουν….. Να η απάντηση:

      Κύριε Διευθυντά,
      Ο αρθρογράφος της εφημερίδας σας Πάσχος Μανδραβέλης, στις 7-2-2014 και με αφορμή επιστολή ενός δικηγόρου Πειραιά σε άρθρο του με τίτλο «Από δικηγόρος, κλητήρας» αναφέρθηκε στους δικαστικούς επιμελητές, με τρόπο που δείχνει την ελλιπή ενημέρωσή του. Σε αποκατάσταση της αληθείας αλλά και της πληρέστερης ενημέρωσης των αναγνωστών σας, σας αναφέρω τα εξής:
      1.- Το 2006 στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 2006/123/ΕΚ (Μπολκεστάϊν) ο δικαστικός επιμελητής, ρητά και ονομαστικά, εξαιρείται από την οποιαδήποτε απελευθέρωση των επαγγελμάτων και μάλιστα με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
      2.- Η Ελλάδα με το Ν. 3844/2-5-2010 ενσωμάτωσε πλήρως την πιο πάνω Οδηγία στην Ελληνική έννομη τάξη.
      3.- Στο Στρασβούργο και στις 17-12-2009 η «Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την αποτελεσματικότητα της Δικαιοσύνης (CEPEJ), εξέδωσε Κατευθυντήριες Γραμμές, απευθυνόμενες προς όλες τις χώρες – Μέλη της, αποκλειστικά για τους δικαστικούς επιμελητές, όπου αναφέρει ποια προσόντα και ποιες αρμοδιότητες πρέπει να φέρει ο δικαστικός επιμελητής.
      4.- Στις 2-3-2011 δημοσιεύεται ο Ν. 3919, ο οποίος επιβάλει την απελευθέρωση όλων των λεγόμενων «κλειστών επαγγελμάτων» και μετά πάροδο τεσσάρων μηνών καταργεί όλους τους περιορισμούς εισόδου στα επαγγέλματα.
      5.- Στις 2-7-2011 εκδίδεται το υπ’ αριθμ. 68/2011 Προεδρικό Διάταγμα σύμφωνα με το οποίο εξαιρείται από την απελευθέρωση το λειτούργημα του δικαστικού επιμελητή και η έκδοσή του στηρίχθηκε στην υπ’αριθμ. 126/2011 θετική Γνωμοδότηση του ΣτΕ. Να σημειωθεί πως η Ελληνική Πολιτεία εξέδωσε ΕΝΑ και μοναδικό Προεδρικό Διάταγμα εξαίρεσης από την απελευθέρωση.
      6.- Στις 11-4-2012 δημοσιεύεται ο Ν. 4072, σύμφωνα με τον οποίο απαιτείται πλέον για να αποκτήσει κάποιος την ιδιότητα του δικαστικού επιμελητή η κατοχή πτυχίου Νομικής Σχολής. Να σημειωθεί πως, μέχρι την ψήφιση του εν λόγω νόμου, από τις 27 χώρες-μέλη της Ε.Ε. οι 22 απαιτούσαν πτυχίο νομικής σε συνδυασμό με 2ετή τουλάχιστον μεταγενέστερη εξειδίκευση. Έτσι η Ελλάδα εναρμονίστηκε προς τις απαιτήσεις των εταίρων της στην Ευρώπη.
      Τέλος να τονισθεί πως κάποιοι «καλοθελητές» τον Δεκέμβριο του 2011 προσέφυγαν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητώντας να καταδικασθεί η Ελλάδα από το δικαστήριο του Λουξεμβούργου επειδή εξέδωσε Π.Δ. και εξαίρεσε τους δικαστικούς επιμελητές από την απελευθέρωση. Δυστυχώς για αυτούς τα Ευρωπαϊκά όργανα απεφάνθησαν, το Νοέμβριο του 2013, πως με την εξαίρεση των δικαστικών επιμελητών δεν υπήρξε καμία απολύτως παραβίαση Κοινοτικής νομοθεσίας.
      Όπως παρατηρείτε, κανένας «τραγέλαφος» ή τίποτα «γελοίο» δεν έγινε το «σωτήριο έτος» 2012 και ελπίζω μετά από αυτήν την αναλυτική ενημέρωσή σας, ο αρθρογράφος σας να ανακαλέσει αυτά που έγραψε προς αποκατάσταση πάντα της αλήθειας και της ισηγορίας.
      Με τιμή
      Διονύσιος Κριάρης
      Δικαστικός Επιμελητής
      πρώην Πρόεδρος ΟΔΕΕ

  • Δημήτρης Γέμελος :

    Ελπίζω συνάδελφε να σε κάλυψα ως προς την απορία σου για την ύπαρξη απάντησης, αν και πιστεύω ότι βλέπεις το δέντρο και χάνεις το δάσος, αναζητάς δηλαδή ευθύνες για το κατά πόσο απαντήθηκε ένα δημοσίευμα, αντί να απορείς για την νοοτροπία ορισμένων συνδικαλιστών που με τις συμπεριφορές τους και τις προτάσεις τους επαναφέρουν θέματα που θα έπρεπε να είναι για τον κλάδο «ιερά τοτέμ» και να διαφυλάσσονται ως κόρη οφθαλμού.

  • ΣΠΥΡΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ :

    Αγαπητέ Δημήτρη, δεν είχα καμία πρόθεση να αναζητήσω ευθύνες από πουθενά, άλλωστε για αυτό έγραψα «κανένας μας»
    Απλώς, καθυστερημένα είναι αλήθεια, διάβασα για το άρθρο και εξοργίστηκα με το ύφος του κ. Μανδραβέλη.
    Όσο για την απάντηση του συναδέλφου Διονύση Κριάρη, ικανοποιητική μεν, ανεπαρκής δε. Και εξηγώ:
    Ο κ. Μανδραβέλης (αν δεν ξέρει) πρέπει να μάθει ότι δεν είμαστε ούτε currier που μοιράζουμε επιστολές και δέματα, ούτε ταχυδρόμοι που βάζουν μια χούφτα γράμματα στο σακίδιο και τα πετάνε από πόρτα σε πόρτα πολλές φορές χωρίς να κάνουν το κόπο να σταματήσουν το μηχανάκι τους.

    «Δηλαδή κλητήρας» έγραψε άστοχα ο κ. Μανδραβέλης.

    Τη διαφορά κλητήρα από Επιμελητή, αυτό πρέπει να μάθει ο κ. Μανδραβέλης, αυτό πρέπει να φωνάξουμε δυνατά και στο Δικηγόρο που ενέπνευσε τον κ. Μανδραβέλη για το άρθρο του.
    Να τους φωνάξουμε ότι Ο ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΣ είναι νομικός και πρέπει να είναι νομικός, όχι γιατί έτσι βολεύει εμάς, αλλά γιατί έτσι βολεύει την κοινωνία και γιατί έτσι βολεύει και τον κ. Μαυρομάτη και τους άλλους Δικηγόρους που πάντα θα χρειάζονται, στο κομμάτι τουλάχιστον που μας αφορά, την γνώμη και τις γνώσεις του Επιμελητή τους.
    Για αυτό πρέπει να είναι πτυχιούχος νομικής και μόνο νομικής ο Δικαστικός Επιμελητής.

    Ας επαναφέρουμε και τους δικολάβους κ Μαυρομάτη και κ. Μανδραβέλη για να μπορούν τα παιδιά του κοσμάκη να βρίσκουν δουλειά.

    Όσο για το δάσος αγαπητέ Δημήτρη, μάλλον το έχουμε χάσει όλοι μας. Και δεν το λέω μόνο εγώ, το διαπιστώνει αυτές τις μέρες ένας νέος συνάδελφος, ο ….Πέτρος …. (διάβασε σχετικό σχόλιο στη σελίδα της Ριζοσπαστικής παρέμβασης).

    • ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ ΚΡΙΑΡΗΣ :

      Συνάδελφε Γιαννακόπουλε, βαριά κουβέντα η λέξη «ανεπαρκής» που χρησιμοποίησες και σου εξηγώ.
      Αν θέλεις να λέγεσαι αλλά και (κυρίως) να είσαι …. «νομικός» όπως υποστηρίζεις, θα πρέπει να λεγόμενα και γραφόμενά σου να το αποδεικνύουν. Ο δικηγόρος Μαυρομάτης, είχε προσωπικό λόγο που φώναζε!!! , ο Μανδραβέλης είναι γνωστός κριτής (πολλές φορές προκλητικά) των πάντων. Αυτό πρεσβεύεις σε μια απάντηση στο ύφος του και τη φρασεολογία του??? Να τον μιμηθούμε?? ή να αποδείξουμε (όχι τόσο σ’ αυτούς τους δύο αλλά στους αναγνώστες της Καθημερινής) πως κάνουν λάθος. Η λέξη κλητήρας σε πείραξε …λες δεν είμαστε curier…. είσαι σίγουρος πως ΟΛΟΙ οι δικαστικοί επιμελητές το αποδεικνύουν στην καθημερινή τους λειτουργία αυτό που καυτηριάζεις??? Το ό,τι επείσθησαν οι αρμόδιοι το 2012 και ψήφισαν υπέρ του πτυχίου νομικής έγινε γιατί χρησιμοποίησα επιχειρηματικό λόγο και όχι φωνές και «αγριάδες».
      Όσον αφορά τον Πέτρο, να είμαστε ξεκάθαροι …. σαφώς και οι απόψεις του περιέχουν αγνότητα σκέψης και ανιδιοτέλεια, προφανώς όταν μιλά για όλους εκφράζει μια χριστιανική προσέγγιση της ζωής. Όμως, για να σας κάνω κάποιες ερωτήσεις, όχι πως θέλω απάντηση αλλά ρητορικά…. Ποιός σας είπε πως το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ελεύθερο επάγγελμα??? ποιός σας είπε πως όταν γίνεις επιμελητής θα είσαι ίσος απέναντι σε όλους??? ποιός ΔΕΝ σας προετοίμασε πως αν πας σε ένα περιφερειακό Πρωτοδικείο και δεν έχεις καταγωγή από εκεί …. τότε έχεις να αντιμετωπίσεις παγιωμένες καταστάσεις χρόνων συνεργασίας??? Ποιος σας απέκρυψε την αλήθεια??? ποιός σας παραπληροφόρησε, ….αυτόν να κατηγορείτε
      Διονύσης Κριάρης

      • ΣΠΥΡΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ :

        Συνάδελφε Διονύση αν θεωρείς το «ανεπαρκής» βαριά λέξη την παίρνω πίσω και σημειώνω «μισή».
        Θεωρώ ότι είσαι αρκετά ευφυής για να καταλάβεις ότι με το «φωνάξουμε δυνατά» σε καμία περίπτωση δεν εννοούσα να ακολουθήσουμε το ύφος τους και την φρασεολογία τους ή «αγριάδες».
        Εννοούσα να τους κάνουμε να καταλάβουν. (φυσικά, όχι τόσο αυτούς όσο τους αναγνώστες τις Καθημερινής) την διαφορά μεταξύ κλητήρα και επιμελητή.
        Η λέξη κλητήρας πίστεψέ με, δεν με πειράζει καθόλου. Με πειράζει όμως όταν ο Δημοσιογράφος ΕΣΚΕΜΕΝΑ, (σε όλο του το κείμενο αναφέρει «κλητήρας») χρησιμοποιεί το κλητήρας για να περάσει στους αναγνώστες, ότι ως κλητήρες δεν κάνουμε και τίποτα δύσκολο που δεν μπορεί να το κάνει ο καθένας, με ή χωρίς πτυχίο νομικής ή άλλο. (διάβασε τις αντιδράσεις και τα σχόλια αναγνωστών στο άρθρο και θα καταλάβεις ότι πέρασε το μήνυμα του).
        Επιμένω λοιπόν ότι ο κ. Μανδραβέλης, επειδή είναι αυστηρός κριτής των πάντων, όπως γράφεις, θα έπρεπε να μάθει και αντικειμενικά γιατί πρέπει ο δικαστικός επιμελητής να είναι πτυχιούχος νομικής, όχι μόνο γιατί έτσι το θέλει κάποια οδηγία της Ευρωπαικής ένωσης και κάποιοι νόμοι…..κ.λ.π, κ.λπ, (τρέχει ο κ. Μανδραβέλης, από την αρχή να προδικάσει ότι όλα αυτά είναι μεθοδεύσεις και μιλάει για «τραγέλαφους» και «γελοιότητες») αλλά και γιατί δεν μπορεί να φέρει σε πέρας την απονομή της Δικαιοσύνης στο καμμάτι που τον αφορά χωρίς υψηλότατες νομικές γνώσεις.
        Και κάτι άλλο, αν κάποιοι συνάδελφοι λειτουργούν ως currier, γιατί ποτέ κανένας (τουλάχιστον στα 25 τελευταία χρόνια) δεν τιμωρήθηκε??? Ποιος φταίει??

        Όσο για το σχόλιο του …Πέτρου.. εδώ με απογοήτευσες.
        Έχω την αμυδρή ελπίδα ότι, ή δεν πρόλαβες να το διαβάσεις όλο ή δεν είχες το χρόνο να επεκταθείς στην απάντησή σου.
        Ξεκάθαρα, (γιατί οι συνδικαλιστές είστε και λίγο καχύποπτοι), σου λέω ότι, ούτε ανήκα, ούτε ανήκω σε καμία παράταξη, ούτε υποστήριξα ούτε υποστηρίζω κανέναν.
        Φυσικά και το επάγγελμα είναι ελεύθερο!! Φυσικά και δεν είσαι «ίσος» με όλους φυσικά και δεν υπάρχει αθωότητα.. ……και φυσικά δεν υπάρχει κάποιος που μας «απέκρυψε την αλήθεια», αλλά γιατί αγαπητέ Διονύση δεν τη «φωνάζει» και κανένας την αλήθεια?? Στα σεμινάρια των νέων τη «φώναξε» ποτέ κανείς????????
        «Δεν αναφέρω το όνομά μου γιατί πραγματικά φοβάμαι τον κλάδο» έγραψε ο Πέτρος….!!! Εγώ ειλικρινά ανατρίχιασα!!!
        Μόνο την αθώα (χριστιανική) προσέγγιση ενός παιδιού που πάλεψε σκληρά για να αποκτήσει μια ταυτότητα που θα του δώσει ένα κομμάτι ψωμί, βρήκες να σχολιάσεις. Την κραυγή αγωνίας που βγάζει, (ανιδιοτελώς σωστά παρατήρησες), ένας νέος για ένα κλάδο που σπαράσσεται, που έχει χωριστεί σε στρατόπεδα, που δεν μπορεί να κάνει κάτι για το καλό όλων, που άλλα λέει στους νέους στα σεμινάρια και άλλα κάνει, που δεν μπόρεσε στα τόσα χρόνια να κάνει κάτι για τον αθέμιτο ανταγωνισμό, που δεν εμπόδισε ποτέ με το παραμικρό μέτρο τους παράνομους «μεγάλους» να εκμεταλλεύονται συναδέλφους, ακόμη και από άλλα Πρωτοδικεία, που… που…. που….
        Αλήθειες «φωνάζει» ο συνάδελφος και όπως κατάλαβα δεν τις ακούμε.
        Αλήθειες που τις προσπερνάμε εύκολα.
        Αλήθειες που αν τις έλεγα εγώ η κάποιος άλλος παλιός συνάδελφος ίσως να μην είχαν τόση σημασία, τις λέει όμως ένας άνθρωπος που δεν είναι ακόμη καν επιμελητής, ένας άνθρωπος που πήρε μια πρώτη γεύση από τον συνδικαλισμό και έβγαλε τέτοια συμπεράσματα με το καλημέρα!!!!.
        Δεν θα επεκταθώ άλλο γιατί θα γίνω σκληρός.
        Κάτι δεν κάνουμε καλά αγαπητέ Διονύση!!!!.
        Κάτι πρέπει να αλλάξουμε!!
        Κάτι πρέπει τέλος πάντων να πούμε σε αυτό το παιδί ώστε την επόμενη φορά που θα γράψει να μην φοβηθεί να αναφέρει το όνομά του.

        Τέλος ΑΝΑΓΝΩΡΊΖΩ ότι έχουν γίνει πολλά και με την συμβολή τη δική σου στο κλάδο τα τελευταία χρόνια. Φαντάζουν όμως μικρά μπροστά στα μεγάλα που ήρθαν και που έπονται.

  • Δημήτρης Γέμελος :

    Αγαπητέ Σπύρο, την απάντηση στον κ. Μανδραβέλη και στον οποιονδήποτε μας αποδίδει τον χαρακτηρισμό «κλητήρας» πρέπει νομίζω να τη δώσει ο κάθε συνάδελφος ξεχωριστά μέσα από τη συμπεριφορά, τον επαγγελματισμό και την επιστημονική του κατάρτιση. Δεν βρίσκω κανένα λόγω να απολογούμαστε στον καθένα είτε αυτός είναι δημοσιογράφος είτε είναι δικηγόρος για το εάν είμαστε δικαστικοί επιμελητές ή κλητήρες.
    Έχω την εντύπωση και νομίζω θα συμφωνήσεις μαζί μου ότι η απάντηση του Κριάρη ήταν τέτοια που αρμόζει στο ήθος και στο ύφος ενός δικαστικού επιμελητή, εμπεριστατωμένη με στοχευμένες αναφορές σε συγκεκριμένους νόμους και ευρωπαϊκές οδηγίες, χωρίς φαμφαρόζικες αναφορές και κραυγές του τύπου …τι είναι αυτά που γράφεις …εμείς ήμαστε επιμελητές και όχι κλητήρες.
    Δεν θα διαφωνήσεις πιστεύω μαζί μου, ότι στο χώρο μας υπάρχουν συνάδελφοι που από άγνοια ή προσωπικό συμφέρον δεν λειτουργούν σύμφωνα με τον κώδικά μας, που κυκλοφορούν ατημέλητοι (δεν εννοώ το τζιν και το μακό μπλουζάκι), που δεν χρησιμοποιούν το διαδίκτυο και τα μέσα της σύγχρονης εποχής, που δεν ενημερώνονται και δεν επιμορφώνονται διαρκώς. Μήπως λέω μήπως υπάρχουν και «κλητήρες» ανάμεσά μας;
    Όχι Σπύρο εμένα, εσένα και την πλειοψηφία των συναδέλφων δεν αγγίζει ο χαρακτηρισμός «κλητήρας» γιατί είμαστε δικαστικοί επιμελητές και δεν χρειαζόμαστε κανένα Κριάρη ή άλλον συνδικαλιστή για να μας υπερασπιστεί ως προς αυτό.

    • ΣΠΥΡΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΣ :

      Αγαπητέ Δημήτρη κατ’ αρχήν χρόνια πολλά για την ονομαστική εορτή σου.
      Στο θέμα της απάντησης ή όχι διαφωνώ μαζί σου.
      Και βέβαια πρέπει να απαντήσουμε, όχι γιατί μας αποκάλεσαν κλητήρες, αλλά για να διευκρινίσουμε, ότι οι αρμοδιότητες του Δικαστικού Επιμελητή και οι ευθύνες του στην απόδοση της Δικαιοσύνης, απαιτούν υψηλότατο επίπεδο νομικών γνώσεων, για το λόγο αυτό υστερούμε και έναντι των περισσοτέρων συναδέλφων των άλλων χωρών. Και για αυτό και οι οδηγίες της Ευρωπαικής ένωσης και οι νόμοι και τα προεδρικά διατάγματα που αναφέρει ο συνάδελφος Κριάρης μας έδωσαν αυτά που μας έδωσαν και όχι γιατί υπήρξε μεθόδευση και συναλλαγή.
      Όσο για τους συναδέλφους «κλητήρες» που δεν λειτουργούν σύμφωνα με τον κώδικά μας, αν υπάρχουν όπως λες, που σίγουρα υπάρχουν, γιατί ποτέ κανένας δεν τιμωρήθηκε???

Η διεύθυνση του email σας δεν θα δημοσιευθεί. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*

Optionally add an image (JPEG only)