ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε.

ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ

ΟΥΔΕΝ ΚΑΚΟΝ ΑΜΙΓΕΣ ΚΑΛΟΥ

Η ρήση του Αντισθένη «τότε τας πόλεις απόλλυσθαι όταν μη δύνωνται τους φαύλους από των σπουδαίων διακρίνειν» δηλαδή: «οι πόλεις χάνονται, όταν δεν μπορούν να ξεχωρίσουν πια τους καλούς από τους κακούς», στον δικό μας χώρο των δικαστικών επιμελητών και κυρίως του Συλλόγου μας η διάκριση γίνεται πλέον ορατή δια γυμνού οφθαλμού από τους συναδέλφους. Η μεγάλη πλειοψηφία των Δικαστικών Επιμελητών έμαθε να διακρίνει τους «καλούς» από τους «κακούς».

Αγωνιστική … φαρσοκωμωδία

Το τελευταίο διάστημα μέλη του Δ.Σ. του Συλλόγου μας με ενέργειες που υποβαθμίζουν το κύρος δημοσίων λειτουργών, οδηγούν τον Σύλλογό μας σ’ έναν απίστευτα ολισθηρό κατήφορο. Για να δούμε κάποιες απ’ αυτές τις ενέργειες και θα κάνουμε μία μικρή περιγραφή τους.

  • Απόφαση για αποχή (αντίθετη με τις αποφάσεις του ανωτάτου οργάνου της Ομοσπονδίας περί αναστολής για πρώτη φορά στην ιστορία του κλάδου μας).
  • Απόφαση για … δημοψήφισμα (!) … ή γκάλοπ (!).
  • Απόφαση για Γενική Συνέλευση δίχως αντικείμενο.

(Δεν είναι τυχαίο ότι οι συνάδελφοι μιλούν για τον «Βρώμικο Δεκέμβρη» του Συλλόγου μας).

Αποφάσεις για αποχή

Τις αποφάσεις που αφορούν ζητήματα του κλάδου, δηλαδή αφορούν το σύνολο των δικαστικών επιμελητών τις παίρνει η Ομοσπονδία, ως υπερκείμενη αρχή του κλάδου. Οι Σύλλογοι οφείλουν να «συμμορφώνονται» με τις αποφάσεις αυτές της Ομοσπονδίας όχι μόνο για την ενότητα του κλάδου, αλλά για να έχουν διαπραγματευτική ισχύ οι παρεμβάσεις του και οι προτάσεις του.

Ένα παράδειγμα: Τις προτάσεις για τις αμοιβές στα αρμόδια Υπουργεία τις καταθέτει η Ομοσπονδία. Εάν κάποιος Σύλλογος κατέθετε δικές του ξεχωριστές προτάσεις, το καταλαβαίνει όποιος έχει κοινό νού, οι προτάσεις του οποιουδήποτε Συλλόγου δεν θα ελαμβάνοντο ποτέ υπ’ όψη.

Στο ζήτημα της αποχής

Οι αποφάσεις για αποχές ή για την αναστολή τους, θυμίζουμε, είχαν να κάνουν με το κατατεθέν σχέδιο νόμου του Κ.Πολ.Δ. Δηλαδή κλαδικό θέμα που αφορούσε ΟΛΟ τον κλάδο. Ο Σύλλογος της Αθήνας – και μόνο αυτός – με απόφαση μίας «περιστασιακής» πλειοψηφίας διαπράττοντας «έγκλημα» κατά του κλάδου δεν συμμορφώθηκε με την απόφαση της τελευταίας αναστολής της ΟΔΕΕ και οι κύριοι Χαλκιαδάκης και Μήτσης έλεγαν για να δικαιολογηθούν, πράγματα ακατανόητα και ευτέλισαν την ιερή έννοια της αποχής. Σημειώνουμε ότι τέτοιου είδους ενέργεια αντίθετη μ’ αυτή της Ομοσπονδίας γίνεται για πρώτη φορά στην ιστορία του κλάδου μας, γι’ αυτό και την ονομάσαμε «ΜΑΥΡΗ ΣΕΛΙΔΑ» στην ιστορία του Συλλόγου μας.

Τι μας απάντησαν επιφανείς νομικοί επιστήμονες γι’ αυτό το ζήτημα (αν ένας Σύλλογος ελάμβανε απόφαση αντίθετη μ’ αυτή του ανωτάτου οργάνου που είναι η Ομοσπονδία) όταν τους ζητήσαμε την άποψή τους.

«Λυπούμαστε που ζητάτε την νομική μας άποψη για τα αυτονόητα. Δεν μπορούμε να σας δώσουμε γνωμοδότηση για τέτοιου είδους ζητήματα, διότι το επιστημονικό μας κύρος δεν το επιτρέπει. Θα πέσουμε πολύ χαμηλά αν γνωμοδοτήσουμε για τα αυτονόητα. Γνωμοδοτήσεις δίνουμε για θέματα στα οποία υπάρχουν κενά και ασάφειες. Εδώ δεν υπάρχει κανένα κενό. Το δευτεροβάθμιο ανώτατο όργανο (Ομοσπονδία) παίρνει τις αποφάσεις για τα ζητήματα που αφορούν τον κλάδο και το πρωτοβάθμιο (Σύλλογος) οφείλει να συμμορφωθεί».

Το πρωτοβάθμιο όργανο (Σύλλογος) είτε μικρός σε αριθμό, είτε μεγαλύτερος θα μπορούσε να πάρει απόφαση για αποχή μόνο για τοπικό ζήτημα.

π.χ. Ο Δικηγορικός Σύλλογος της Αθήνας πήρε απόφαση, μονομερώς, για αποχή επειδή στα δικαστήρια της οδού Ευελπίδων δεν υπήρχε θέρμανση ή δεν υπήρχε επαρκής αριθμός δικαστών ή γραμματέων στις έδρες για να δικάσουν.

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιά έλαβε απόφαση, μόνος του, για αποχή, επειδή ζητούσε να μεταφερθούν τα δικαστήρια από τα σημερινά κτίρια, σε άλλους χώρους, μεγαλύτερους κ.λ.π.

Πιστεύουμε να έγινε απόλυτα κατανοητό ότι επόμενη παρόμοια απόφαση περιστασιακών μελών του Δ.Σ. του Συλλόγου δεν θα ληφθεί σοβαρά υπ’ όψη από κανένα, όπως δεν θα ληφθούν σοβαρά υπ’ όψη από κανένα συνάδελφο και απειλές του είδους να μην επιδίδετε διότι οι επιδόσεις είναι άκυρες (!!) είτε θα διωχθείτε πειθαρχικά (!!). Είπαμε και το τονίζουμε ξανά διότι εμείς θέλουμε να είμαστε έντιμοι με τους συναδέλφους. Είναι συνταγματικό δικαίωμα του καθενός Έλληνα Πολίτη να απεργεί ή να μην απεργεί, να απέχει ή να μην απέχει από τα καθήκοντά του. Οι απειλές περί αντιθέτου χαρακτηρίζουν συνδικαλιστές με «φασιστική» και «άρρωστη» νοοτροπία. Η έννοια της αποχής είναι «ιερή» όταν έχει να κάνει με το κοινό καλό και όχι με άλλου είδους επιδιώξεις (κομματικές, προσωπικές κ.λ.π.)

Αποφάσεις για Δημοψήφισμα (!) – γκάλοπ (!)

Πόσο χαμηλά πέφτει το επίπεδο μπορεί να το αντιληφθεί και ο πιο αδαής όταν τέτοιου είδους ζητήματα (δημοψήφισμα!) δεν προβλέπονται από το νόμο. Για λήψη οποιασδήποτε απόφασης ο νόμος έχει προβλέψει. Την παίρνουν τα όργανα του κλάδου όπως η εκτελεστική γραμματεία της ΟΔΕΕ, τα Δ.Σ. των Συλλόγων, καθώς και η ολομέλεια των αντιπροσώπων της Ομοσπονδίας και οι Γενικές Συνελεύσεις των Συλλόγων.

Γενική Συνέλευση και … ευτελισμός αυτής

Και λίγα λόγια για την ορισθείσα Γενική Συνέλευση που κατέληξε σε φιάσκο, διότι δεν υπήρχε αντικείμενο πλέον συζήτησης για το θέμα του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, το οποίο ως θέμα είχε κλείσει αφού δεν επρόκειτο να συζητηθεί στη Βουλή. Στην «υποτιθέμενη» στη συνέχεια «ενημέρωση» ακούσαμε και τα εξής που χαρακτηρίζουν τους … σοβαρούς συνδικαλιστές του Συλλόγου μας.

  • Προτροπή προς τους δικαστικούς επιμελητές από συνδικαλιστή για ψήφο στην … εξωκοινοβουλευτική αριστερά και ψόγος εναντίον συναδέλφου διότι επέδωσε δηλώσεις υποψηφίων βουλευτών του μ-λ με 12 ευρώ, ενώ ο συνδικαλιστής, μέλος του συλλόγου μας, είχε κάνει πρόταση να τα επιδώσει με 23 ευρώ (δηλαδή μειοδοσία αφού δεν χρέωνε καν τα συνημμένα).
  • Ανάγνωση αποσπασμάτων (εν είδει … επιστολής Αποστόλου Παύλου) από έγγραφα της Ομοσπονδίας που έχουν σταλεί στο Υπουργείο (γεωγραφικές ιδιαιτερότητες, γνωμοδότηση για τις αμοιβές μας κ.λ.π.) δίχως ο … αναγνώστης – ψάλτης να ερυθριά αφού δεν ανέφερε από που «έκλεβε» τα κείμενα αυτά.
  • Επίσης … έφα … ο «Πρόεδρος»:

«Αν υπήρχε απαρτία στη γενική συνέλευση θα ζητούσα εξουσιοδότηση απ’ αυτή, να συνέρχεται η όποια επόμενη γενική συνέλευση για λήψη αποφάσεων δίχως δημοσίευση (δηλαδή δίχως νόμιμο τρόπο). Και άλλα εξ ίσου φαιδρά και επικίνδυνα που χαρακτηρίζουν τέτοιους όχι μόνο «αδιάβαστους» αλλά και «επικίνδυνους» για τον κλάδο συνδικαλιστές».

Έτσι θα τους είναι εύκολο να ευτελίζουν πλέον και τις Γενικές Συνελεύσεις, αφού θα μπορούν να ζητούν να γίνονται γενικές συνελεύσεις 2 φορές το μήνα και να μην επαναλαμβάνονται εντός 20 ημερών όπως λέει ο νόμος.

(Αλήθεια γιατί η Γενική Συνέλευση που είχε ορισθεί στις 8 Ιανουαρίου και δεν υπήρχε απαρτία δεν επαναλήφθηκε όπως λέει ο νόμος εντός 20 ημερών; Έχει ευθύνες ο «Πρόεδρος» του Συλλόγου γι’ αυτό; Είναι σοβαρές αυτές οι ευθύνες της παράλειψης; Έχετε αναλογιστεί πόσο σοβαρές;)

Σε επόμενο άρθρο μας θα σας πούμε τί προβλέπει ο νόμος για τις Γενικές Συνελεύσεις και τα θέματα ημερήσιας διάταξης.

Υ.Γ. Για τις … «(Β)ΡΙΖΟ – ΣΠΑΣΤΙΚΕΣ … ΚΟΛΙΤΙΔΕΣ … Ω ΣΥΓΝΩΜΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ» και τις … «ΑΝΙΕΡΕΣ ΣΥΜΜΑΧΙΕΣ» έπεται … συνέχεια.

Συντακτική Επιτροπή

Κατηγορία: Ειδήσεις - Νέα

Η διεύθυνση του email σας δεν θα δημοσιευθεί. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*

Optionally add an image (JPEG only)