Μένουμε μακριά από Νέες ΕΡΙΔΕΣ

Είμαι πλέον απόλυτα πεπεισμένος πως η μικροψυχία, η απρέπεια, τα τοξικά σχόλια και το ψέμα έχουν γίνει για ορισμένους τα μοναδικά και αποκλειστικά μέσα αυτοπροβολής και αυτοϊκανοποίησης προκειμένου να κρύψουν τη συνδικαλιστική τους ένδεια. Είχα, αφελώς όπως αποδεικνύεται, την εντύπωση πως το τέλος της προεκλογικής περιόδου θα αποτελούσε και το τέλος του κλίματος μισαλλοδοξίας και  διχασμού που είχαν επιλέξει ορισμένοι ως προεκλογική τακτική.

Είχα την ελπίδα πως παρά τις διαφορές (συνδικαλιστικές, ιδεολογικές και κυρίως προσωπικές) θα επικρατούσε, μετά τις εκλογές, ένα κλίμα διαφορετικό, ένα κλίμα μίνιμουμ συνεννόησης και συνεργασίας προκειμένου να αντιμετωπιστούν  χρόνια ζητήματα που απασχολούν τον Σύλλογο είτε αυτά έχουν να κάνουν με φαινόμενα κακοδιαχείρισης είτε αυτά έχουν να κάνουν με ζητήματα κοινά στα προεκλογικά προγράμματα των περισσοτέρων, αν όχι όλων των παρατάξεων που κατήλθαν στις τελευταίες αρχαιρεσίες.

Ήμουν από εκείνους που κατά τη προεκλογική περίοδο διαφώνησαν να χρησιμοποιηθούν γραπτά κείμενα που στο πρόσφατο παρελθόν είχαν συνταχθεί ή υποστηριχθεί από σημερινούς  αυτόκλητους επαναστάτες και θεματοφύλακες ηθικών και δεοντολογικών αξιών. Έλεγα πως δεν μπορεί η «επιλεκτική αμνησία» θα περάσει μετά τις εκλογές, η μέθοδος που εδράζεται στην ρήση του Γκέμπελς «Όσο μεγαλύτερο το ψέμα, και όσο περισσότερο επαναλαμβάνεται, τόσο πιο πιστευτό γίνεται» θα έπαυε την 20η Μαρτίου. 

Κούνια που σε κούναγε θα πουν ορισμένοι…. και θα έχουν δίκιο!

Ερχόμαστε λοιπόν στα τεκταινόμενα του έκτακτου ΔΣ της περασμένης Δευτέρας και στην διάδοση ενός ακόμα ψέματος που στολίζει την «τροπαιοθήκη παραπληροφόρησης» της παράταξης που βλέπει τα πράγματα με άλλη, Νέα Ματιά! Είναι γεγονός άλλωστε ότι η πρόεδρός της με την αλήθεια έχουν τσακωθεί εδώ και καιρό.

Καταψήφισαν λέει η δημοκρατική παράταξη ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε. και 2 μέλη της Συμμαχίας την πρόταση ώστε να κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά στον αρμόδιο Εισαγγελέα και να υποβληθεί καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, προκειμένου να διερευνηθεί αρμοδίως τυχόν διάπραξη κτλ κτλ, αποκρύπτοντας τεχνηέντως ότι υπήρχε και 2η πρόταση προς ψήφιση η οποία ήταν η εξής: να κατατεθεί καταγγελία, προς συσχέτιση, στον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, αφού ήδη έχει εισαχθεί αντίστοιχη μηνυτήρια καταγγελία από συνάδελφο που υπηρετεί στο Εφετείο Δωδεκανήσου και η οποία έχει πρωτοκολληθεί στο Σύλλογο, με ταυτόχρονη κατάθεση αιτήματος στην Ο.Δ.Ε.Ε. για σύγκληση έκτακτης ολομέλειας κτλ κτλ (σας είναι ήδη γνωστές οι 2 προτάσεις από την ανακοίνωση του Συλλόγου). Βέβαια το να λες ότι κάποιος καταψήφισε την πρόταση σου και όχι πως ψήφισε την δική του, συνδικαλιστικά «πουλάει» πιο πολύ… Πώς να το κάνουμε βρε αδερφέ;

Πάμε λοιπόν να δούμε τα βασικά μιας ψηφοφορίας:

Για να καταψηφιστεί  πρόταση σε ψηφοφορία πρέπει βασικά να είναι μία, εκεί λοιπόν η βούληση του ψηφοφόρου εκφράζεται είτε με υπέρ, είτε με κατά, είτε με  παρόν. Εντάξει το καταλάβαμε μέχρι εδώ;

Για να υπερισχύσει  πρόταση σε ψηφοφορία πρέπει να υπάρχουν τουλάχιστον 2, όπου εκεί η βούληση του ψηφοφόρου εκφράζεται είτε  με υπέρ για τη μία ή την άλλη πρόταση, είτε με παρόν. Το έχουμε; Προχωρώ στην επεξήγηση της προχθεσινής ψηφοφορίας;

Τι έγινε λοιπόν τη Δευτέρα:

Κατατέθηκαν 2 προτάσεις και υπερίσχυσε, πλειοψήφησε δηλαδή, η μια και αυτή θα εφαρμοστεί χωρίς να είναι απαραίτητες οι υποδείξεις περί δεσμεύσεων και υποχρεώσεων  (θα μου πείτε βέβαια πως με τόσα που έχετε δει τα προηγούμενα χρόνια φυσάτε και το γιαούρτι).  Δεν υπήρξε λοιπόν καμιά καταψήφιση, όχι μόνο γιατί δεν θα μπορούσε να υπάρξει, αλλά γιατί επί της ουσίας οι δύο προτάσεις ως προς το σκέλος της κατάθεσης (μηνυτήριας αναφοράς ή καταγγελίας) στον Εισαγγελέα ταυτίζονται, με μόνη διαφορά στα διαδικαστικά τα οποία και εξηγήθηκαν αναλυτικότατα κατά την διάρκεια του ΔΣ και έχουν να κάνουν αποκλειστικά με τη συσχέτιση της δικής μας αναφοράς με αυτή του συναδέλφου η οποία έχει ήδη εισαχθεί στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου.

Συνάδελφοι, για να τελειώνουμε μια και καλή με την σπέκουλα. 

Τα 4 μέλη της ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε. και τα 2 μέλη της Συμμαχίας, ΔΕΝ ΚΑΤΑΨΗΦΙΣΑΝ καμία πρόταση, ΨΗΦΙΣΑΝ την πρόταση του Προέδρου του Συλλόγου, τελεία και παύλα.

Τώρα όσον αφορά την κατάθεση αιτήματος στην Ο.Δ.Ε.Ε. για σύγκληση έκτακτης ολομέλειας με αποκλειστικό ζητούμενο τις ενέργειες που οφείλει να ενεργήσει ο κλάδος σε ανώτατο επίπεδο εκπροσώπησης, να είστε βέβαιοι πως θα επανέλθουμε και εφόσον δεν το αποφασίσει η ΕΓ της ή ο Σύλλογος μας με απόφαση του ΔΣ, θα βρούμε πιστεύω 10 αντιπροσώπους που θα υποστηρίξουν το αίτημα… ή πιστεύετε πως όχι;

Δημήτρης Γέμελος

ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΜΑΡΓΙΟΛΑΣ

Σοβαρά και σημαντικά όσα προαναφέρθηκαν. Αλλά πιστεύω πως αυτό που καίει τον κλάδο αυτή τη στιγμή είναι η αμοιβή της ηλεκτρονικής επίδοσης, η οποία είναι στα 25,00 €. Ασχολείται κάποιος με την αύξηση της αμοιβής της ηλεκτρονικής επίδοσης στα 35,00 € ή έστω στα 30,00€; Συνάδελφοι και συναδέλφισσες δουλειά δεν υπάρχει και αυτό οφείλεται (πέραν όλων των άλλων) και στις εταιρείες διαχείρισης επιδόσεων δικογράφων. Παρόλα αυτά σύσσωμος ο κλάδος ( μακριά από ανούσιες συνδικαλιστικές κόντρες) πρέπει να παλέψει για την αύξηση τις αμοιβής μας στην ηλεκτρονική επίδοση ( η οποία σημειωτέων δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση τελικά με όσα μέχρι στιγμής είδαμε) γιατί χαθήκαμε.
ΥΣ: Επιδίδω 70 δικόγραφα το μήνα. Τα τριάντα από αυτά οσονούπω θα επιδίδονται ηλεκτρονικά. Άρα από τα είκοσι της Α΄ ζώνης χάνω 200,00 € και από τα δέκα της Β΄ ζώνης χάνω 300,00 €, άθροισμα 500,00€. Περίπου τα ‘έξοδα του γραφείου. Τι να κάνω; Να το κλείσω; Έτσι δυστυχώς σκέφτεται σήμερα η πλειοψηφία των συναδέλφων.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΗΣΤΟΥ

Άρα ΥΠΕΡΨΗΦΙΣΤΙΚΕ η πρώτη πρόταση.
Η οποία σαφώς δεν είναι και η καλύτερη.
Αλλά όταν υπάρχουν συμφωνίες κάτω από το τραπέζι και χρωστούμενες χάρες να ξεπληρωθούν τέτοια συμβαίνουν. Άλλωστε μία εκ των δύο εισηγητριών προς διαβούλευση στον Σύλλογο του 1ου αιτήματος ΔΕΝ ξέρει να χάνει ή “τσατίζεται πολύ” όταν χάνει, οπότε μήπως είχε σίγουρη την πλειοψηφία στον Σύλλογο για να φέρει αυτή την πρόταση προς ψήφιση? Μήπως τα κουκιά είχαν μοιραστεί από πρίν ?

Η δεύτερη άποψη είναι πιο σωστή και από τεχνικής απόψεως.

-Πρώτον γιατί θα υπήρχε σύντμηση του χρόνου εξετάσεώς της από τον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, αφού ήδη έχει εισαχθεί αντίστοιχη μηνυτήρια καταγγελία από συνάδελφο που υπηρετεί στο Εφετείο Δωδεκανήσου.
-Δεύτερον εφόσον έχει αυτή πρωτοκολληθεί και στον Σύλλογο θα πρέπει ο Σύλλογος να υποστηρίξει τον συνάδελφο και μέλος του εμπράκτως (με την κατάθεση καταγγελίας, προς συσχέτιση, στον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου).
-Και τέλος, ένα τέτοιο σοβαρό θέμα είναι αδύνατο και ακατανόητο να μην απασχολήσει την ΟΔΕΕ το ανώτερο Όργανο όλου του κλάδου. Τώρα γιατί η 1η πρόταση κατατέθηκε από μέλος του Συλλόγου αλλά και της ΟΔΕΕ στον Σύλλογο των Αθηνών είναι απορίας άξιο. Μάλλον δεν την ενδιαφέρει καθόλου η περιφέρεια. Δυστυχώς τέτοιους αντιπροσώπους εκλέγετε στα Συλλογικά μας όργανα συνάδελφοι!

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

Optionally add an image (JPEG only)